Звук в linux как в windows

Знаю, что такие провокационные названия ведут к бурным дебатам, тем более когда затронута повсеместно популярная операционная система Windows.
Интерес подобного сравнения возник в голове, после появления в моей системе нескольких интересных по звучанию ЦАП. Так как я большую часть времени провожу в среде Linux, то и выход звука на ЦАП изначально был реализован из операционной системы Linux (Xubuntu/alsa) и результат мне понравился. Тем больше появлялось во мне желание попробовать вывести звук на ЦАП из более широко распространенной в мире системы Windows, так как при ее безумной популярности в разработку софта для этой системы априори вовлечено намного больше людей и следовательно многие программные реализации должны быть более высокого качества.

Windows 10

Но быстрая миграция на Windows была невозможна, несколько терабайт моих жестких дисков были отформатированые в операционные системы абсолютно чуждые для Windows. После некоторого планирования я пришел к выводу, что мне нужно отформатировать 2 терабайтный диск из размеченной на тот момент на нем системы btrfs в ntfs. Спасение с него данных с учетом, что внезапно сложно найти в окружающем пространстве еще дисков с суммарной емкостью в 2 терабайта, растянулось на пару-тройку дней. И вот данные перенесены на временные носители и я отформатировал диск в ntfs для установки на него Windows. Я выбрал, как самую современную, Windows 10.
Установка прошла довольно быстро на мой 8 ядерный процессор и я приступил к настройке. Я поставил последние драйвера с официального сайта для звуковой карты EGO-SYS Juli@, которую использую в качестве выхода по оптике.
Так же было установлено ASIO и настроен foobar2000.

При прослушивании я использовал все доступные варианты качественных выходов в foobar2000, включая WASAPI и KS. DS я не использовал, ибо это Direct Sound идущий через микшер Windows и необратимо портящий звук. Для SACD/DSD я установил соответствующий плагин для foobar2000.
В целом условия были равные. В Linux был подправлен конфигурационный файл пульсаудио для битперфекта и лоулатенси ядро, а в Windows было ASIO и оптимальные настройки плеера — гейн отключен, повышение частоты отключено и тд.

Ubuntu Linux

Я был полон приятного ожидания, в Linux мне звук очень понравился и я планировал получить еще более великолепное звучание в Windows 10, иначе бы я не стал затевать такой геморой. Тем более многие сегодня слушают музыку именно с компьютера под управлением Windows — ведь аргумент.
При прослушивании я переключался не мгновенно. Сперва слушал композицию в Linux (проигрыватель deadbeef), потом перегружался в Windows 10 (foobar2000).
В принципе я готов принять возражения, почему в обоих случаях не использовался foobar2000, который под Linux тоже можно запустить посредством эмуляции. Вы знаете, я запускал на Linux foobar2000/deadbeef и мизерный перевес на уровне «мерещится» был на стороне foobar2000. Поэтому как мимнимум Windows-у была дана маленькая фора.
Но к сожалению должен вас огорчить, первое же включение музыки под Windows после Linux меня расстроило.

В первые секунды я оценил и высокое разрешение и естественность тембров, но далее увы, начались моменты, которые отвернули меня от платформы Windows.
Чем интенсивнее становилась музыка, чем больше начинало играть инструментов под Windows (группа Ночные снайперы с исполнительницей Арбениной, альбом-сборник, где большинство песен из альбома «Рубеж»), тем напряжнее становилось слушать — просто повышался общий шум, сразу хотелось убавить.
Когда вы слышите нарастающий шум, от которого глохнете постепенно,вам хочется либо уйти, либо убавить громкость если это возможно.
Я этот момент отметил сразу, еще один инструмент не повышал богатство палитры звучания и добавлял шума. Все как бы сливалось в одну какофонию.
Так же я не услышал таких смачных и вкусных панчовых гитар и барабанов. Звук был как бы усреднено сероватый.
Я потряс головой и перегрузился в Linux — и вот пожалуйства, не нужно гадать, вслушиваться. Каждый новый инструмент имеет другую громкость и вариативность, он не сливается, он сразу ощущается таким классным, вкусным, дает ощущение богатства звучания. В припевах хочется еще больше прибавить, чтобы панч барабана вообще лупил еще хлестче, оставляя следы в душе. Все инструменты раздельны, шума нет.
Я перегрузился обратно в Windows 10 и стал гонять другие композиции и других исполнителей — Diana Krall, Michaele Jackson, Madonna, Kurt Maloo и тд. Менял цапы — Sabre ES9018 и PCM1794. Но результат один — говорить о звуке посредством Windows 10, точнее о Windows, как транспорте, по крайней мере в моем конкретном субъективном случае — это не серьезно.

Что не понравилось в звуке под Windows 10:
Чем больше звуков — тем больше напрягающий шум
Инструменты барахтаются в мутном болоте из которого не могут выбраться
Эмоциональная приглушенность звучания
При высокой громкости хочется убавить

Что понравилось в звуке под Linux:
Искрометность, панч, большая острота
Высокое разрешение, лучшая ясность
Большая вариативность по громкости в звучании каждого звука
Высокая эмоциональность звучания
Даже при высокой громкости хочется прибавить еще

Мой вывод будет следующем, если любите хорошее звучание и хотите использовать компьютер, как цифровой транспорт, то необходимо выделить жесткий диск или раздел (достаточно 20-80 Гб) для установки Linux. Диски под виндоусный ntfs Linux отлично видит, так что сможете без проблем прослушивать свои файлы из виндоусных разделов. Под Linux вы получите существенно лучший результат по звучанию.
Windows 10 в качестве цифрового транспорта к сожалению разочаровывает.

Ответ на:

комментарий
от anonymous 12.12.21 18:03:10 MSK

Я хотел написать комментарий с возмущениями о том, как в линуксе всё недопиленно, но подумал, что это будет неуместно. Не думал, что кто-то, спустя пару секунд, оставит ещё более неуместный комментарий.

anonymous
(12.12.21 18:05:26 MSK)

• Ссылка

Удали pulseaudio (и прочие юзер-спейс посредники если они есть), будет норм звук. Стриминг байтового потока в звуковуху от ОС не зависит, главное чтобы этот самый поток в середине никто не портил.

firkax ★★★★★
(12.12.21 18:12:34 MSK)

Последнее исправление: firkax 12.12.21 18:12:47 MSK
(всего

исправлений: 1)

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от firkax 12.12.21 18:12:34 MSK

Полностью я не могу удалить потому что гном прибит к пульсе. Замена на pipewire сделала громкость выше и только.

dnb ★★★★
(12.12.21 18:21:47 MSK)

автор топика

• Показать ответы
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от dnb 12.12.21 18:21:47 MSK

Можно не удалять.

echo "autospawn = no" >> ~/.config/pulse/client.conf
killall pulseaudio

• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от dnb 12.12.21 18:21:47 MSK

Ответ на:

комментарий
от pinus_nigra 12.12.21 18:13:28 MSK

Ответ на:

комментарий
от dnb 12.12.21 18:21:47 MSK

Полностью я не могу удалить

apulse?

anonymous
(12.12.21 19:03:16 MSK)

• Ссылка

Забавно, что я тоже только сегодня озадачился звуком )

У меня звук под Linux во всех Chromium-based браузерах приглушенный и плоский, а под Firefox — громкий и яркий.

Пока не разобрался, но должно быть где-то в районе каналов pulse, кажется. Firefox точно в Stereo играет, а Chromium в 5.1 почему-то.

Установил default-sample-channels = 2, но Chromium пофиг — всё равно в 6 каналов пытается, судя по pacmd list-sink-inputs.

Но лучше всего, конечно, в Audacious звучит. Без pulse, сразу в ALSA в 5.1. Но тогда блокирует звуки других приложений )

Пару лет было абсолютно фиолетово. Сегодня только зачем-то разволновался по этому поводу )

Toxo2 ★★★
(12.12.21 19:03:20 MSK)

• Показать ответы
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от Toxo2 12.12.21 19:03:20 MSK

Но тогда блокирует звуки других приложений )

Почему у меня никто никого не блокирует? Пульсы и подобного ей мусора нет.

firkax ★★★★★
(12.12.21 19:19:37 MSK)

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от firkax 12.12.21 19:19:37 MSK

Почему у меня никто никого не блокирует?

Вопрос то к тебе. Отвечай.

anonymous
(12.12.21 19:23:46 MSK)

• Ссылка

У меня звук под линукс на старом ноуте действительно хуже, чем на винде, которая на новом ноуте.

anonymous
(12.12.21 19:33:07 MSK)

• Показать ответы
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от anonymous 12.12.21 19:33:07 MSK

действительно хуже

Шесть звёзд анону.

anonymous
(12.12.21 19:34:53 MSK)

• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от anonymous 12.12.21 19:33:07 MSK

Топовый коммент. Лайк.

anonymous
(12.12.21 19:41:42 MSK)

• Ссылка

Опять двадцать пять, и опять в треде слышатели голосов из розеток и луддиты…

Для вас есть Windows, зачем мучить себя и других? Произносишь волшебное слово Windows — и сразу улучшается звук из вконтакте, расцветает кактус на столе.

• Показать ответы
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 19:48:12 MSK

Ответ на:

комментарий
от fornlr 12.12.21 19:56:47 MSK

кто тебе же

Так это мы виноваты? Да?

anonymous
(12.12.21 20:10:49 MSK)

• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от fornlr 12.12.21 19:56:47 MSK

Для встроек, а у него как я понял — она, дрова нормальные. Бывает что и ненормальные — тогда звук не играет, заикается, пердит. Хуже качеством он на встройке быть не может, если уж выводится, то выводится как есть.

Пишу это на основании того что я обмерял приборами и смотрел осциллографами, а не на основании фантазий маководов и виндузятников о божественных брендах.

• Показать ответы
• Ссылка

Попробуй отключить ресемплинг в пульсе. avoid-resampling = yes. Если одновременно воспроизводится один поток, или несколько потоков с одинаковой частотой дискретезации, пульса переключит аудиокарту на нужную частоту (если оборудование ее поддерживает). Но может быть и так, что единственный вариант решения проблемы — снос пульсы.

hateWin ★★
(12.12.21 20:17:30 MSK)

Последнее исправление: hateWin 12.12.21 20:18:26 MSK
(всего

исправлений: 1)

• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 19:48:12 MSK

Кстати да, по звуку из ВК оценивать качество звучания — так себе идея. Может, это эффект плацебо. Но может ТС прав. Как по мне, звук в линуксе — слабое место.

hateWin ★★
(12.12.21 20:20:42 MSK)

• Показать ответы
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от hateWin 12.12.21 20:20:42 MSK

Как по мне, звук в линуксе — слабое место.

Почему? Раскрой тему, это интересно. Часто встречающееся мнение, но совершенно непонятно почему люди так считают. Почему-то все аудиофильское железо где есть ОС работает на линуксе и там все норм, когда никто не озвучил что внутри — линукс.

• Показать ответы
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от hateWin 12.12.21 20:20:42 MSK

Как по мне, звук в линуксе — слабое место.

Как по мне, звук в PC — слабое место. Всё притащено из прошлого века. В том числе и работа звуковух. Пока не применены принципы SaCD, добиться от звуковых карт нового звучания не получится.

anonymous
(12.12.21 20:25:56 MSK)

• Показать ответы
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от anonymous 12.12.21 20:25:56 MSK

Пока не применены принципы SaCD

О, а вот и любители мухоморов! Без вас было скучнее.

Принципы SaCD применены в любой звуковухе начиная с нулевых годов. Легче стало?

James_Holden ★★★
(12.12.21 20:27:48 MSK)

Последнее исправление: James_Holden 12.12.21 20:28:24 MSK
(всего

исправлений: 1)

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 20:23:12 MSK

Потому, что его уже третий раз перепиливают. Новая реализация пока слишком сырая для повседневного использования. У пульсы проблемы с задержками и нагрузкой на процессор (правда, у себя я заметного пердежа, лагов и шипения не наблюдал. Но пришлось покопатся в настройках, чтобы нормально играть звук из под нескольких пользователей. В убунту 15.10 и 16.04 пульса довольно сильно глючила, хотя на тот момент ее развивали уже около 10 лет). Голая альса ничего не умеет, правда, взамен там идет аппаратное микширование и легковесность. Я буду рад услышать, что я просто неосилил, и в альсе нормально работают вещи типа переключения устройств вывода налету.

hateWin ★★
(12.12.21 20:30:13 MSK)

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от fornlr 12.12.21 19:56:47 MSK

С чего ты взял что дело в драйверах, а не в пульсе или трубопроводе?

hateWin ★★
(12.12.21 20:31:20 MSK)

• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 20:27:48 MSK

Принципы SaCD применены в любой звуковухе начиная с нулевых годов. Легче стало?

Удивительные вещи говоришь. У меня как была генерация по схеме PCM, так и осталась. А всякие эмуляции — не более чем кажимости. Про аппаратную составляющую речь веду.

anonymous
(12.12.21 20:31:21 MSK)

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от hateWin 12.12.21 20:30:13 MSK

Я буду рад услышать, что я просто неосилил, и в альсе нормально работают вещи типа переключения устройств вывода налету.

Вроде работают, но — считай что ты прав. Не работают и не должны.

Новая реализация пока слишком сырая для повседневного использования

Ты сталкиваешься с багами pipewire? А что у тебя глючит?

У пульсы проблемы с задержками и нагрузкой на процессор

Да, хорошо что ее заменили на pipewire в итоге.

у себя я заметного пердежа, лагов и шипения не наблюдал

Я на некотором железе наблюдал.

Ну так это все как-то не тянет на слабое место. Есть в линуксе места значительно слабее.

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от anonymous 12.12.21 20:31:21 MSK

У меня как была генерация по схеме PCM, так и осталась

У тебя AC-97 кодек из конца 90-х? Не верю. Где ты звуковуху с мультибитным ЦАП откопал?

Начиная с нулевых во все звуковухи стандарта Intel HDA дельта-сигма ЦАПы ставят (это как в SACD). С разморозкой.

Конечно сам SACD ты не послушаешь, потому что это фуфло специально огородили. Но его принцип — однобитная дельта-сигма модуляция — применяется во всех аудио ЦАПах, особенно дешевых, уже лет 20.

• Показать ответы
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 20:33:54 MSK

Ты сталкиваешься с багами pipewire? А что у тебя глючит?

Он просто отваливается. В системном трее звуковые устройства видно, а звук не идет. Лечится перезагрузкой (я пробовал перезапускать сам сервис, это не помогает. Может, вместе с нимы надо было еще перезапускать media-session).

hateWin ★★
(12.12.21 20:38:07 MSK)

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от hateWin 12.12.21 20:38:07 MSK

Может, вместе с нимы надо было еще перезапускать media-session

Вполне возможно. Еще можно этот новый wireplumber попробовать.

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 20:36:53 MSK

однобитная дельта-сигма модуляция — применяется во всех аудио ЦАПах

Да. А где в этом хозяйстве высокочастотный генератор, с помощью которого должны подавляться шумы этой самой модуляции?

anonymous
(12.12.21 20:53:20 MSK)

• Показать ответ
• Ссылка

Только в оффтопике я понял в чем смысл этого шильдика «audio by HARMAN» на ноутбуке

В настройках эквалайзера, заданных производителем по умолчанию?

annulen ★★★★★
(12.12.21 20:54:36 MSK)

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 20:40:11 MSK

Ответ на:

комментарий
от anonymous 12.12.21 20:53:20 MSK

с помощью которого должны подавляться шумы этой самой модуляции?

Высокочастотный генератор встроен в аудиокодек.

Шумы модуляции подавляет не он, а конденсатор, который тоже всегда есть. Почитай хоть немного как работает ЦАП.

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от annulen 12.12.21 20:54:36 MSK

Ответ на:

комментарий
от hateWin 12.12.21 20:59:42 MSK

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 21:01:02 MSK

Да. Его собирать придется. В nixos его нет.

hateWin ★★
(12.12.21 21:03:41 MSK)

• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 20:59:54 MSK

Высокочастотный генератор встроен в аудиокодек.

Ага! Щаз! Воображаемый глобус, мля.

anonymous
(12.12.21 21:04:08 MSK)

• Показать ответ
• Ссылка

получить такой же качественный звук на линуксе

Вот это я сейчас орнул. Только что, буквально 5 минут назад я пытался выжать из этого оффтоп-говна bit-perfect в браузере как на linux. Час тыкал туда-сюда, скачал десяток разных сборочек и примочек без СМС. Хер там плавал. Пришлось пока плюнуть на это.

no-such-file ★★★★★
(12.12.21 21:17:24 MSK)

Последнее исправление: no-such-file 12.12.21 21:24:50 MSK
(всего

исправлений: 1)

• Ссылка

По теме, в daemon.conf сделай

resample-method = speex-float-10
avoid-resampling = true

смысл этого шильдика «audio by HARMAN»

Ты уверен, что тебе не наложили туда программных улучшайзеров? Накати pulseeffects, там вруби кристалайзер и максимайзер. Будет тебе HARMAN, даже лучше.

все настройки звука дефолтные

Дефолтно там как раз какая-то херобора улучшаторная включена и ресемплинг в 48. Про какое качество вообще речь?

no-such-file ★★★★★
(12.12.21 21:21:10 MSK)

Последнее исправление: no-such-file 12.12.21 21:30:29 MSK
(всего

исправлений: 2)

• Показать ответы
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 20:13:14 MSK

обмерял приборами и смотрел осциллографами

Хотите я вам кино со звуком сниму про разницу в звучании? Там без приборов, явно слышно.

5.1 встройка вставлена тюльпанами в 5.1 музыку. Никаких приборов не надо, чтобы подойти к одному из динамиков в заднем углу и услышать, что он тупо не играет в Chromium. А в Firefox — играет.

ТС: вы все-таки запустите проигрывание звука, и в это время запросите pacmd list-sink-inputs в терминале — покажите что и куда оно у вас играет. Может разберёмся вместе, что там у вас.

Toxo2 ★★★
(12.12.21 21:23:58 MSK)

• Показать ответы
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от no-such-file 12.12.21 21:21:10 MSK

Кстати, где можно подробно почитать про методы ресемплинга? Желательно, с описанием алгоритма работы.

hateWin ★★
(12.12.21 21:31:39 MSK)

• Показать ответ
• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от Toxo2 12.12.21 21:23:58 MSK

У меня 5.1 карт сейчас ни на одной доступной машине нету.

То что с 5.1 проблемы я не спорю, с тем что в какой-то канал пульса не играет сталкивался тоже в полный рост.

Я писал про другое — когда оно играет и типа ниже качеством.

James_Holden ★★★
(12.12.21 21:32:50 MSK)

Последнее исправление: James_Holden 12.12.21 21:33:28 MSK
(всего

исправлений: 1)

• Показать ответ
• Ссылка

я подумал тема будет о звуке при загрузке рабочего стола и том как подобный звук включить на линукс.

xmikex ★★★★
(12.12.21 21:33:10 MSK)

• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от hateWin 12.12.21 21:31:39 MSK

Ответ на:

комментарий
от Toxo2 12.12.21 21:23:58 MSK

pacmd list-sink-inputs в терминале — покажите что и куда оно у вас играет

Вот тут кстати pipewire тоже имеет преимущество. В данном случае можно запустить Helvum и увидеть не в терминале, а в GUI что куда коннектится. И руками переконнекчивать.

• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от anonymous 12.12.21 21:04:08 MSK

Ага! Щаз! Воображаемый глобус, мля.

То есть у тебя ЦАП без тактового генератора работает? Как интересно.

А сколько минут лучше мухоморы заваривать?

• Ссылка

Ответ на:

комментарий
от James_Holden 12.12.21 21:01:02 MSK

В прошлом материале про работу основных принципов звуковой подсистемы на примере Windows, в комментариях вызвало негативную реакцию утверждение автора, что качественный звук в Linux, соответствующий принципу BitPerfect (передача данных «бит в бит”) является лишь предположением, а как оно на самом деле, достоверно не знает никто из-за отсутствия такой проверки.

В этом материале мы такую проверку как раз и сделаем, расставив все точки над «i».

Linux в бизнесе решает в основном узкоспециализированные задачи, в которые звук, видео и графика не входят (для серьезных проектов в это области используется Windows и MAC). Для обычных (домашних) потребителей, Linux является или хобби (построить ОС под себя), или бесплатной ОС, когда нет денег на Windows/MAC (например на работе, где руководство решило сэкономить на лицензиях).

Последние пару лет Linux стал более широко распространен среди обычных пользователей благодаря продажам ноутбуков, где вместо DOS («черного экрана без ничего») уже был установлен Linux. С учетом последних международных событий нет сомнений в том, что Linux и дальше будет проникать в компьютеры рядовых пользователей и получать более широкое распространение.

Теперь о неприятном для «фанатов-линуксоидов». Диалог о качестве звука часто складывается так:
— Как в Linux со звуком, он там лучше/хуже, чем в Windows?
— Конечно лучше, это же Linux, в нем ничего лишнего и он гибко настраивается!
— Да ничего подобного, у меня в Linux все плохо со звуком
— А вот и нет, у меня под Windows вообще не работает, а под Linux определилось и все супер!
— А проверяли на побитовую точность (BitPerfect)?
— Зачем? Там же все прозрачно и понятно. По логике проблемам негде взяться.
— И ни у кого подозрений даже нет?
— Ну, некоторые интересовались. Слушали и под Linux и под Windows. Под Linux большинству нравится больше.
— А гарантии или материальную ответственность кто-то дать может, что действительно все «бит-в-бит»?
— Зачем это? Ведь говорю, слушали, сравнивали, Linux лучше, какие еще гарантии? И вообще, Linux, он бесплатен…
— Но ведь Windows проверяли и он показал побитовую точность в Wasapi и если звук в Linux отличается, то значит он дефектный.
-Вы просто ничего не понимаете….

На форумах можно найти множество рекомендаций и настроек по звуковой части Linux, но вот фактических данных, что эти настройки гарантируют качество на уровне бит-в-бит (BitPerfect) нет. На дворе 2015 год, вопрос о корректности вывода данных возникает постоянно, но желающих сделать проверку самостоятельно не нашлось… А минусы лишь за подозрение в непогрешимости Linux показывают, что вопрос еще и болезненный.

В чем важность теста Linux на BitPerfect?

Правомерно ли сомневаться в качестве звуковой подсистемы Linux, если ее никто корректно до сих пор так и не проверил? Пока нет проверки и результата, что Linux работает корректно, рекомендовать Linux в состав высококачественных аудио систем то же самое, что и утверждать «на авось». К счастью, качество звука, это не точность расчетов запуска ракеты в космос, что бы сильно переживать. Или может дело в том, что подавляющее большинство использует встроенные или бюджетные звуковые карты? Кто тратит только на внешний ЦАП более $1000, обычно более привередлив и требователен к качеству звука. Если уж обсуждаются «золотые USB кабели» то уж математику ОС явно стоит проверить.

Варианты проверки на BitPerfect

Сверка записи фрагмента

Проверить систему можно разными способами, одним из которых является запись фрагмента по цифровой петле, а после в бинарном виде сверка бит в бит. Однако такой тест очень трудоемкий и требует наличие звуковой карты с цифровым входом и выходом. Дополнительно такой тест требует звукового редактора, который будет работать в определенной разрядности, а не во float данных (с плавающей запятой) для экономии ресурсов. Если верить пользователям Linux, то эта ОС достаточно распространена среди ценителей качественного звука и пусть тест и муторный, он вполне осуществимый, тем не менее его так никто и не сделал. Это говорит или о несерьезном отношении к звуку со стороны пользователей Linux (включая банальную лень), или о низкой квалификации в этой области со стороны пользователей, не представляющих, как такой тест сделать на практике.

Проверка с помощью специализированного оборудования

Второй вариант достаточно простой, взять какой-нибудь ЦАП с функцией проверки побитовой передачи — но вот беда, такой ЦАП (например Audiolab M-DAC) стоит под $1000. Если пользователь Linux стал приверженцем системы из финансовых соображений, то подобные устройства у него вряд ли есть.

Субъективное прослушивание

Остается последний вариант, это субъективное прослушивание. К сожалению, тест по определению не обладает высокой степенью точности и может давать даже заведомо ложный результат.

Прежде всего, тест должен соответствовать концепции двойного слепого прослушивания, что организовать не всегда просто.
Далеко не все звуковые карты поддерживают 44.1 кГц напрямую, очень многие (особенно популярные карты от Creative или встроенный звук) не имеют прямой поддержки 44.1 кГц — там всегда есть ресемплинг в 48 или 96 кГц. И конечно же разницу можно услышать между воспроизведением в Linux и Windows, но субъективное сравнение с такими картами – это сравнение качество ресемплеров, а ни как не концепции «бит-в-бит».

Если карта поддерживает 44.1 кГц напрямую, то можно действительно сравнить звучание подсистемы, но реально ли отчетливо услышать добавленный дизеринг (очень тихий шум) при микшировании? Это маловероятно даже на очень дорогих трактах. Т.е. мы можем придти к мнению, что все в порядке, но внутренне опасаться, что возможно на каких-то композициях мы теряем некоторую музыкальную составляющую, что система дает результат не на 100%, а на 99.99%.

С чем сравнивать? Формально, если Linux выводит звук верно, звучание должно ничем не отличаться от звука Windows из под WASAPI. Заниматься же просто прослушиванием, «нравится/не нравится» смысла нет, т.к. это будет просто выбор того звука, который нравится, а не который соответствует концепции «бит-в-бит».

Тест BitPerfect в Linux

Что бы расставить точки над «i» и фанаты Linux смогли бы прокричать «мы же говорили, что Linux самый лучший» или «ну и что, что BitPerfect нет, зато звучит то как хорошо!», автор предложил сделать проверку побитовой передачи звукового потока с помощью упомянутого выше Audiolab M-DAC, обладающего аппаратной проверкой данных. Для теста необходимо воспроизвести специальный проверочный wav файл и подать звуковой поток в M-DAC, на любой цифровой его вход (SPDIF, TOSLINK или USB). Встроенный анализатор соответственно выдает статус по BitPrefect в режиме проверки. На текущий момент для M-DAC существует два файла с разрешение 44,1 кГц 16 бит и 96 кГц 24 бит.

Предлагалось привезти компьютер с установленным Linux со звуковой картой с цифровым выходом. Альтернативный вариант – это компьютер с Linux со свободным USB портом для подключения M-DAC напрямик и соответственно передачей звукового потока по USB (вариант менее желательный, т.к. вдруг бы M-DAC не определился в системе?).

Что показательно, кто громче всех считал бредом малейшие сомнения в качестве звуковой подсистемы Linux, не посчитали необходимым поучаствовать в тесте.

Практическое тестирование

На предложение проверить Linux откликнулся ValdikSS, предоставив ноутбук с установленным Linux (KDE). Отдельной звуковой карты не было, поэтому к ноутбуку подключался M-DAC по USB. M-DAC определился сразу и ничего не помешало проведению теста.

Перед тестом в Linux была проведена отдельная проверка M-DAC в Windows из под Foobar2000. Под WASAPI из foobar2000 для тестовых файлов 44/16 и 96/24 M-DAC отрапортовал статусом “Bit Accurate”, а при выборе Direct Sound соответсвенно «Test Failed» — микширование подсистемы Windows не осталось незамеченным.

Убедившись, что M-DAC работает корректно, приступили к проверке в Linux.

Использовался Amarok с выводом через VLC, MPV и GStreamer. При настройке в PulseAudio двух поддерживаемых частот 44.1 и 96 кГц для всех плееров можно было наблюдать корректную работу автомата опорной частоты (при соответственно отключенных ресемплерах в настройках плееров). При выставлении значения регулятора громкости в 100% M-DAC отрапортовал “Bit Accurate”, что указывает на полностью корректную передачу данных от плеера до самого ЦАП.

При передаче звукового потока напрямую в ALSA, не задействуя PulseAudio, возникли сложности.

USB приемник в M-DAC принимает поток исключительно в 24 бит. При выборе WASAPI в Foobar2000, отдельно выставляется разрядность выходного потока и звук есть только при выборе 24 бит. Т.е. преобразованием разрядности занимается непосредственно Foobar2000, по сути добавляя «пустые» 8 бит. Т.к. преобразование происходит корректно, то тест с файлом для 44кГц 16 бит проходит положительно. Аналогично в Linux при выводе звука в PulseAudio, именно PulseAudio делает преобразование (и по результатам теста – корректно).

А вот в ALSA не удалось отправить 16-ти битный поток, который бы из ALSA поступил в 24 бит в M-DAC по USB и тест для 44.1 и 16 бит был провален. Тест же для 96 кГц и 24 бит прошел корректно, что дает основания считать, что если у звуковой карты на прием доступен режим в 16 бит – то будет полный порядок.

В комментариях предлагается поделится мнением, как можно конвертировать 16 бит в 24 в ALSA, если это возможно.

Впечатления со стороны

Общие впечатления автора со стороны, как пользователя Windows.

Очевидные плюсы звука в Linux

Среди плюсов можно отметить, что настройки в PulseAudio/ALSA имеют прямое отношение к любому программному плееру и соответственно количество и разнообразие плееров гораздо больше, чем плееров в Windows c настройкой Wasapi (настройка доступна только в параметрах плеера). Особо выигрышно тут выглядят видеоплееры, т.к. под Windows из видеоплееров с WASAPI пока доступен лишь Light Alloy.

Очевидные минусы звука в Linux

Отладка параметров с использованием консоли. Возможно, освоить консоль не долго. Но это лишнее время, которое потребуется потратить пользователю, вместо того, что бы получить сразу быстрый результат в Windows.

Воспроизведение DSD потока, получающего более широкое распространение последние пару лет, пока под большим вопросом.

Итог тестирования

Тест показал, что Linux действительно можно использовать в составе Hi-Fi/Hi-End систем с концепцией BitPerfect. И если раньше Linux подходил на эту роль теоретически, и давал повод для сомнений, то проведенный тест показал, что концепция BitPerfect является реальностью и доказанным фактом.

Автор Кузнецов Роман romanrex

В каких системах под звук используется Linux

Проголосовали 415 пользователей.

Воздержались 205 пользователей.

Звук в системе — вещь очень необходимая. Вы можете захотеть послушать музыку, посмотреть фильм, пообщаться с друзьями через голосовую связь или видеочат. Для всего этого вам нужно будет, чтобы система поддерживала работу со звуком. И не менее важно, чтобы звук воспроизводился хорошо.

В этой статье мы не будем рассматривать установку драйверов или выполнить настройку звука linux по умолчанию. Мы будем говорить о комфортном управлении звуком. О том, как заставить звуковую систему работать лучше, чтобы получаемый звук соответствовал вашим желаниям.

Если не вдаваться в подробности, то вот небольшая схема того, как будет работать звук в Linux:

Здесь есть источник и есть цель. Что-то создает звук, что-то должно его получить и обработать, а затем, наконец, воспроизвести. Для большинства повседневных задач мы используем обычные приложения, например, VLC для генерации звука и колонки или наушники для воспроизведения.

В обратном порядке то же самое. Устройство, например, микрофон, генерирует звук, а затем отправляет его приложению, например, Jitsi или Skype. Модель всегда работает похожим образом. Но между этими двумя точками существует звуковая подсистема Linux.

Если не углубляться в историю, для управления звуком linux использовалась Advanced Linux Sound Architecture (ALSA). Если быть точным, то она и сейчас используется. Но в современных дистрибутивах настройка звука в linux выполняется без непосредственной настройки ALSA пользователем. Вместо этого применяются инструменты более высокого уровня — PulseAudio.

Почему именно PulseAudio?

Почему Pulse так необходим? Это не так. ALSA работает настолько хорошо, что многие дистрибутивы только сейчас начинают интегрировать Pulse по умолчанию. Тем не менее работа с ALSA может потребовать многих часов ручной настройки.

И здесь мы не говорим о настройке по умолчанию. Дополнительная настройка звука alsa может привести к созданию запутанных конфигурационных файлов и скриптов, поэтому вам будет сложно создать единственную конфигурацию на все случаи жизни. Проблема не всегда в ALSA, иногда причиной стает само приложение, но это не меняет конечный результат.

Сейчас мы требуем от нашего компьютера намного больше чем раньше. Раньше аудиовыход подключался к наушникам или колонкам и все. Сейчас же часто необходимо подключать компьютер к пучковой аудиосистеме, телевизору и получать звук с микрофона по Bluetooth.

PulseAudio позволяет все это настроить просто и быстро, а вам только останется убедиться, что все работает правильно. Также здесь добавляется несколько дополнительных полезных функций. Например, возможность передавать аудио на другой компьютер изменение форматов и каналов.

Настройка Pulse

Чтобы настроить воспроизведение звука с помощью Pulse вам понадобится выполнить три вещи:

• Проверьте соединения, как физические, так и виртуальные;
• Подключите звуковой выход или вход к источнику звука;
• Управляйте целями с помощью Pulse Audio Control (pavucontrol).

Шаг 1. Проверьте оборудование

Проверьте кабели. Проверьте ручку громкости. Проверьте кнопки отключения звука и кнопки питания. Вы даже можете выключить аудиоустройство и снова включить.

Признайте это. Вы хоть раз оставляли подключенными наушники, забывали ввести пароль к колонкам или пытались включить звук с выключенной громкостью. Вы тратили много времени на настройку звука linux, а проблема была совсем не там. Поэтому лучше сразу убедиться что физическая составляющая в порядке. Так дополнительная настройка PulseAudio будет проще.

Шаг 2. Проверьте ваше приложение

Точно так же проверьте настройки вашей программы. Не во всем программах есть много опций, но, например, в VLC можно настроить громкость воспроизведения и драйвер, с помощью которого будет воспроизводиться звук:

В приложении Google Hangouts настройки более упрощены:

Вам нужно убедиться, что приложение отправляет звук правильной подсистеме. Если сомневаетесь, лучше передать звук Pulse:

• Отправьте звук Pulse и сможете управлять его воспроизведением динамически с помощью панели управления Pulse;
• Если хотите получить ручной контроль — отправьте звук напрямую в ALSA. Это может понадобиться если вы используете такие профессиональные JACK или Patchage. Им нужно иметь полный контроль над маршрутизацией звука.

У Pulse есть плагин для ALSA поэтому даже если вы направите звук в ALSA, вы все равно сможете управлять им с помощью Pulse. Сигнал не будет перехвачен, так что об этом можно не беспокоиться.

Шаг 3. Настройка звука в pavucontrol

С помощью панели управления звуком PulseAudio или pavucontrol вы можете выполнять все необходимые действия. По умолчанию она находится в настройках Gnome, но может быть установлена отдельно. Для KDE утилита будет называться pavucontrol-qt.

Вы можете использовать pavucontrol чтобы настроить громкость звука и маршрутизацию на вашем компьютере. Возможно, вы ею уже пользуетесь ежедневно, но не знаете что это настройка pulseaudio. Когда вы регулируете громкость в своем окружении рабочего стола, вы используете те же инструменты.

Панель управления состоит из пяти вкладок:

• Конфигурация — настройка звуковых карт. Она не используется часто, один раз устанавливаете нужные значения и забываете;
• Устройства ввода — доступные устройства ввода, что-то, что может генерировать звук, например, микрофон или веб-камера;
• Устройства вывода — доступные устройства вывода, такие как колонки или наушники, а также USB гарнитуры;
• Запись — активные сеансы записи, например, браузер ищет аудиовход для чата или программа для записи, например, Audacity.
• Проигрывание — активный поток звука, которые воспроизводится в данный момент. Вы можете менять громкость для одного или для двух каналов по отдельности для каждого приложения.

Важно заметить, что панель динамическая, и она не будет отображать программ если они сейчас не играют или не записывают звук.

Шаг 4. Маршрутизация звука в Pulse

Вы можете выбрать на какое устройство будет передаваться ваш звук с помощью Pulse. Настройка звука Pulseaudio выполняется очень просто. Например, попробуйте что-то простое. Включите какую-либо музыку, затем перейдите на вкладку конфигурация.

Здесь обратите внимание, что для каждого устройства выбран профиль работы, например, у меня для встроенного аудио используется аналоговый сетрео дуплекс. Если вы измените его на что-то другое музыка затихнет. Она продолжит воспроизводиться, но мы ее не будем слышать.

Вы можете видеть, что здесь, кроме аудиовыходов есть HDMI. После установки новой видеокарты, она может перехватить приоритет вывода у звуковой. Но вы уже знаете куда смотреть. В остальных же случаях параметры не изменятся пока вы их сами не измените.

Теперь давайте предпримем что-то более сложное, например, запишем воспроизводимый звук в файл. Откройте Audacity и в настройках выберите источник звука Pulse. Иногда может быть Default Line:0

Затем начните запись, вы увидите что пишите тишину:

Дальше вернитесь к панели управления Pulse, перейдите на вкладку Запись и выберите источник для Audacity вместо Встроенное аудио — Monitor Встроенное аудио, дальше вы увидите как началась запись:

Таким образом, вы можете перенаправлять звук для приложений. Многие проблемы со звуком возникают из-за того, что система использует не то аудиоустройство по умолчанию. Возможно, ваша USB камера не установлена как стандартный аудиовход. В таком случае вы просто не получите звука.

То же самое верно для аудио. Если вы смотрите фильм и не слышите звук, проверьте Pulse. Возможно, он отправляется на неактивное устройство или громкость отключена.

Выводы

На компьютерах всегда были проблемы со звуком. Звуковым устройствам нужны драйвера, операционной системе нужно обнаружить их и управлять, а пользователь должен понимать как работают элементы управления. Мы рассмотрели как выполняется настройка звука в Linux. И да, это 2017 и Linux может воспроизводить звук. И даже больше, он может управлять звуком. Надеюсь, эта информация была полезна для вас.

Обнаружили ошибку в тексте? Сообщите мне об этом. Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter.