Linux или windows для музыки

win10

Знаю, что такие провокационные названия ведут к бурным дебатам, тем более когда затронута повсеместно популярная операционная система Windows.
Интерес подобного сравнения возник в голове, после появления в моей системе нескольких интересных по звучанию ЦАП. Так как я большую часть времени провожу в среде Linux, то и выход звука на ЦАП изначально был реализован из операционной системы Linux (Xubuntu/alsa) и результат мне понравился. Тем больше появлялось во мне желание попробовать вывести звук на ЦАП из более широко распространенной в мире системы Windows, так как при ее безумной популярности в разработку софта для этой системы априори вовлечено намного больше людей и следовательно многие программные реализации должны быть более высокого качества.

Windows 10

Но быстрая миграция на Windows была невозможна, несколько терабайт моих жестких дисков были отформатированые в операционные системы абсолютно чуждые для Windows. После некоторого планирования я пришел к выводу, что мне нужно отформатировать 2 терабайтный диск из размеченной на тот момент на нем системы btrfs в ntfs. Спасение с него данных с учетом, что внезапно сложно найти в окружающем пространстве еще дисков с суммарной емкостью в 2 терабайта, растянулось на пару-тройку дней. И вот данные перенесены на временные носители и я отформатировал диск в ntfs для установки на него Windows. Я выбрал, как самую современную, Windows 10.
Установка прошла довольно быстро на мой 8 ядерный процессор и я приступил к настройке. Я поставил последние драйвера с официального сайта для звуковой карты EGO-SYS Juli@, которую использую в качестве выхода по оптике.
Так же было установлено ASIO и настроен foobar2000.

При прослушивании я использовал все доступные варианты качественных выходов в foobar2000, включая WASAPI и KS. DS я не использовал, ибо это Direct Sound идущий через микшер Windows и необратимо портящий звук. Для SACD/DSD я установил соответствующий плагин для foobar2000.
В целом условия были равные. В Linux был подправлен конфигурационный файл пульсаудио для битперфекта и лоулатенси ядро, а в Windows было ASIO и оптимальные настройки плеера — гейн отключен, повышение частоты отключено и тд.

Ubuntu Linux

Я был полон приятного ожидания, в Linux мне звук очень понравился и я планировал получить еще более великолепное звучание в Windows 10, иначе бы я не стал затевать такой геморой. Тем более многие сегодня слушают музыку именно с компьютера под управлением Windows — ведь аргумент.
При прослушивании я переключался не мгновенно. Сперва слушал композицию в Linux (проигрыватель deadbeef), потом перегружался в Windows 10 (foobar2000).
В принципе я готов принять возражения, почему в обоих случаях не использовался foobar2000, который под Linux тоже можно запустить посредством эмуляции. Вы знаете, я запускал на Linux foobar2000/deadbeef и мизерный перевес на уровне «мерещится» был на стороне foobar2000. Поэтому как мимнимум Windows-у была дана маленькая фора.
Но к сожалению должен вас огорчить, первое же включение музыки под Windows после Linux меня расстроило.

В первые секунды я оценил и высокое разрешение и естественность тембров, но далее увы, начались моменты, которые отвернули меня от платформы Windows.
Чем интенсивнее становилась музыка, чем больше начинало играть инструментов под Windows (группа Ночные снайперы с исполнительницей Арбениной, альбом-сборник, где большинство песен из альбома «Рубеж»), тем напряжнее становилось слушать — просто повышался общий шум, сразу хотелось убавить.
Когда вы слышите нарастающий шум, от которого глохнете постепенно,вам хочется либо уйти, либо убавить громкость если это возможно.
Я этот момент отметил сразу, еще один инструмент не повышал богатство палитры звучания и добавлял шума. Все как бы сливалось в одну какофонию.
Так же я не услышал таких смачных и вкусных панчовых гитар и барабанов. Звук был как бы усреднено сероватый.
Я потряс головой и перегрузился в Linux — и вот пожалуйства, не нужно гадать, вслушиваться. Каждый новый инструмент имеет другую громкость и вариативность, он не сливается, он сразу ощущается таким классным, вкусным, дает ощущение богатства звучания. В припевах хочется еще больше прибавить, чтобы панч барабана вообще лупил еще хлестче, оставляя следы в душе. Все инструменты раздельны, шума нет.
Я перегрузился обратно в Windows 10 и стал гонять другие композиции и других исполнителей — Diana Krall, Michaele Jackson, Madonna, Kurt Maloo и тд. Менял цапы — Sabre ES9018 и PCM1794. Но результат один — говорить о звуке посредством Windows 10, точнее о Windows, как транспорте, по крайней мере в моем конкретном субъективном случае — это не серьезно.

Что не понравилось в звуке под Windows 10:
Чем больше звуков — тем больше напрягающий шум
Инструменты барахтаются в мутном болоте из которого не могут выбраться
Эмоциональная приглушенность звучания
При высокой громкости хочется убавить

Что понравилось в звуке под Linux:
Искрометность, панч, большая острота
Высокое разрешение, лучшая ясность
Большая вариативность по громкости в звучании каждого звука
Высокая эмоциональность звучания
Даже при высокой громкости хочется прибавить еще

Мой вывод будет следующем, если любите хорошее звучание и хотите использовать компьютер, как цифровой транспорт, то необходимо выделить жесткий диск или раздел (достаточно 20-80 Гб) для установки Linux. Диски под виндоусный ntfs Linux отлично видит, так что сможете без проблем прослушивать свои файлы из виндоусных разделов. Под Linux вы получите существенно лучший результат по звучанию.
Windows 10 в качестве цифрового транспорта к сожалению разочаровывает.

Источник

давно сюды не заходил, плакался в других местах)

Не думаю, что будет разница, между OSS в лине и фре, пусть и OSS для фри родная.

Вот, OSS4 я ставил недавно, когда пробовал пересесть на линукс по удобному случаю смерти 7-ки — поставил, значит, Lubuntu.

В самом деле, когда я сутки пробовал привыкнуть ушами к ALSA, и потом поставил OSS — как ясное небо среди грома, я аж прослезился :((( неужели?! вот оно.. но однако, моя радость была недолгой: драйвер OSS, конкретно cmi87x8, не играет частоты выше 48 кГц. Файл 24/48 кушает, а 24/96 и выше — плеер играет, никаких ошибок нет, аудициоус показывает анимацию, но звука нет — всё при отключенном vmix, перерыл все настройки. В настройках есть вывод на SPDIF по частотам, но его проверить я не могу, в документации к драйверу белым по синему написано что поддерживает вплоть до 24/192. Подумал, может косяк бубунты? Снёс убунты, поставил Arch — те же пряники!

FreeBSD — из коробки драйвера нет, с сайта ставить не пробовал, но думаю, та же штука будет, если заробит, т.к. версия одинаковая.

OpenBSD вообще не определяет такую экзотику, а NetBSD даже с CD загрузиться не может..

у OSS4 на мой взгляд свой характер звука: высокие довольно чистые, даже навязчивые, а низов немного не хватает, звук такой «легковесный», есть некоторое подобие пространства, звук в целом приятный, но все-же уступает винде по эмм сбалансированности что-ли, точно.

Только что грузился с Ubuntu 12.10, в Live, слушал через ALSA, на XonarST: front speakers, т.е «асио» — не выдержал этого извращения более получаса..

никакого пространства, звук только в голове, он как будто пресованный какой-то, не могу объяснить, разницы между mp3 и 24/192 не слышу.

Возможно, линукс пойдёт как «транспорт» на цап, т.к. несколько человек уже хвалило линукс за звук.

но не если слушать конкретно с звуковой карты, тут где-то заковыка.

Источник

На популярные устройства дрова, в основном, есть, во всяком случае лично у меня всегда из коробки звук работает. Звуковых подсистем есть несколько, я советую ALSA без надстроек pulseaudio/pipewire, хотя возможно, тебе они подойдут из-за каких-то специфичных для них функций, которыми я не пользуюсь. Почитай о них поподробнее в интернете. Еще есть OSS, она более старая и многий нвоый софт про нее вообще не в курсе. Звук не хуже чем в винде, я б сказал такой же. Нюансы хз, если алсу решишь выбрать, при первом запуске у тебя канал в режиме mute будет, alsamixer’ом включается клавишей М, кажется.

Dog ★★★
(29.08.21 18:01:52 MSK)

Ссылка

Звук лучше всего в MacOS. Для профессиональной работы со звуком Мак просто обязателен. Потом уже Виндовз. В Линукс зоопарк, на низком уровне используется звуковая подсистема ALSA, прочитай про неё, сверху на неё ложится либо pulseaudio, для повседневного бытового использования, либо jack, для более профессиональной работы. Но сейчас переходный период, так как pulseaudio и jack заменяют новой прослойкой, pipewire. Нюансов, тонкостей и религиозных войн между любителями чистой ALSA, ненавистниками pulseaudio и фанатами jack хоть попой ешь. Не хочешь во всё это вникать и желаешь просто звукоинженерить или творить — покупай мак или оставайся на Виндовз. Однако для повседневного непрофессионального использования, типа музычку послушать, кино посмотреть, в игрушки поиграть или голосом поболтать всё обычно из коробки работает на любом свежем дистрибутиве.

Jameson ★★★★★
(29.08.21 18:04:25 MSK)

Последнее исправление: Jameson 29.08.21 18:05:33 MSK
(всего

исправлений: 1)

Показать ответы
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от Jameson 29.08.21 18:04:25 MSK

макось конечно та еще хрень но звук в ней офигенный

Ссылка

Всё зависит от оборудования и поддержки

neocrust ★★★★★
(29.08.21 18:08:52 MSK)

Ссылка

В windows могут с дравами поставятся всякие улучшайзеры звука, которые например поднимают низкие частоты. Это как в магазинах на телевизорах включают демонстрационный режим которое задирает контрастность.
Я думаю если сравнивать звук в linux скажем с телефоном или плеером никакой разницы быть не должно, т.е. без работы эквалайзеров, с одними и теме же наушниками/колонками звук должен быть практически идентичным. Конечно если в дистрибутиве нормальный конфиг для аудио из коробки, не происходит какого-нибудь ресемплинга.

Aber ★★★★★
(29.08.21 18:09:58 MSK)

Показать ответ
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от Aber 29.08.21 18:09:58 MSK

В windows могут с дравами поставятся всякие улучшайзеры звука, которые например поднимают низкие частоты. Это как в магазинах на телевизорах включают демонстрационный режим которое задирает контрастность.

это называется эквалайзер, совсем не факт что он с дровами будет да и надо ли.

Показать ответ
Ссылка

В средним лучше в Windows. По понятным причинам — ориентация.

А так конечно зависит от разных ситуаций и применений.

fornlr ★★★★★
(29.08.21 18:16:28 MSK)

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от XoFfiCEr 29.08.21 18:15:34 MSK

Я давно не пользовался windows, но по моим воспоминаниям, лет 15 назад realtek поставлялся софт который позволял включить всякие режимы, т.е. это не просто эквалайзер, а штука для профанов, где можно было выбрать профиль или поставить галочку «объемное звучание». Мне почему-то кажется что когда люди слышат разницу в звуке межу windows и linux то дело именно в таких профилях.

Aber ★★★★★
(29.08.21 18:19:26 MSK)

Последнее исправление: Aber 29.08.21 18:22:05 MSK
(всего

исправлений: 2)

Показать ответ
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от Aber 29.08.21 18:19:26 MSK

У меня и сейчас в ноуте есть «Dolby Home Theater», и винда при установке с дровами ставит соответствующее дополнение. Звук становится не то чтобы лучше, но намного громче и «объемнее», тут действительно если не знать, то разницу сразу почувствуешь.

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от anonymous 29.08.21 18:55:46 MSK

Ответ на:

комментарий
от B0B 29.08.21 18:57:16 MSK

Подтверждаю анонима. В Linux звук лучше.

А должно быть одинаково на одинаковом оборудовании.

anonymous
(29.08.21 19:00:27 MSK)

Показать ответ
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от B0B 29.08.21 18:57:16 MSK

В Linux звук лучше.

Только если пройдет через каскад перекодировок приложением, пульсаудио, алса, и самой звуковой картой. Тогда звук сочный, живой и объемный!

anonymous
(29.08.21 19:04:46 MSK)

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от anonymous 29.08.21 19:00:27 MSK

В винде лучше. У меня на линуксе уровень громкости 150% равен примерно 40% на винде.

ox55ff ★★★★★
(29.08.21 19:08:27 MSK)

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от B0B 29.08.21 19:07:10 MSK

Слушать или работать?

ist76 ★★★★★
(29.08.21 19:31:19 MSK)

Ссылка

Дата регистрации: 29.08.21 17:47:58

ephecaff ★
(29.08.21 19:38:56 MSK)

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от Jameson 29.08.21 18:04:25 MSK

какой бред ты несёшь, на внешнем usb аудиоинтерфейсе звук в маке и в линуксе абсолютно одинаковый

но правда в том, что в маке не надо трахаться с конфигами пульсаудио и ставить реалтайм ядра для игры на гитаре, всё из коробки работает

Показать ответ
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от annerleen 29.08.21 19:43:21 MSK

И почему же я бред несу? Я писал не про качество звука, он везде одинаковый, если ресемплинга нет, я писал про качество РАБОТЫ ЧЕЛОВЕКА со звуком. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ работы. Собсно ты сам это же и написал. Не надо трахаться с конфигами и уйма профессионального софта.

Jameson ★★★★★
(29.08.21 19:46:20 MSK)

Показать ответы
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от Jameson 29.08.21 19:46:20 MSK

ты написал, что

Звук лучше всего в MacOS.

это неправда, сам «звук» не лучше, лучше — юзер экспириенс.

кстати, и про винду поспорю, там гавна еще больше, чем в онтопике.

поэтому mac > linux > windows

Показать ответы
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от annerleen 29.08.21 19:49:00 MSK

Дед буквоед, понятно. Ладно, я сольюсь.

Jameson ★★★★★
(29.08.21 19:51:02 MSK)

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от Jameson 29.08.21 19:46:20 MSK

Ответ на:

комментарий
от ephecaff 29.08.21 19:51:23 MSK

Вот честно скажу, конфиги ALSA глубже копипасты примеров из интернет я за двадцать с лишним лет так и не освоил. Их инопланетная лиспоподобность вводит меня в дрожь и отчаяние. Например я так и не смог реализовать HRTF virtual surround средствами ALSA, но смог через pulseaudio (которое тоже тот ещё говна кусок). Я не программист, зачем разработчики АЛСА меня мучают такими конфигами? К счастью последние лет много там руками уже ничего править не надо.

Jameson ★★★★★
(29.08.21 19:57:29 MSK)

Показать ответы
Ссылка

Канешно Win, на ноуте с семерочкой звук громкий и даже низкие частоты хорошо слышны, на линупсе с «православной чистой альсой» даже половины виндовой громкости нет, про низкие частоты вообще молчу — их в линупсе просто не существует.

anonymous
(29.08.21 20:07:19 MSK)

Показать ответ
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от anonymous 29.08.21 20:07:19 MSK

на ноуте… звук…

… а не хухры-мухры.

anonymous
(29.08.21 20:12:06 MSK)

Ссылка

Думаю, он зависит от оборудование, не от по

~~IvanR~~

★★★
(29.08.21 20:15:34 MSK)

Ссылка

Дефолтно в винде лучше. Но с помощью пердолинга easyeffects, в частности с помощью эффектов bass enhancer, loudness, compressor я смог добиться вау-эффекта, после чего виндовый звук кажется примитивной пищалкой

Показать ответы
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от mkoshkin 29.08.21 20:25:33 MSK

с помощью эффектов bass enhancer, loudness, compressor я смог добиться вау-эффекта

Чисто технически всё перечисленное называется «портить звук».

ephecaff ★
(29.08.21 20:27:37 MSK)

Показать ответ
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от ephecaff 29.08.21 20:27:37 MSK

Я знаю, но мне больше нравится именно испорченная версия, чем оригинал

Ссылка

звук качественее в платиновых проводах
там в alse есть настройка «качество звука» «дискретизация» поиграй с ними. и звук станет такой же как «ввинде» если поставить слишком дохрена а по дефолту он так и ставит то звук становиться просто ужасен.

antech
(29.08.21 20:29:10 MSK)

Ссылка

где лучше ???

Зависит от критериев.

кто может пояснить чем он отличается ?

Реализацией звуковой подсистемы. Alsa — в Linux, а WASAPI — в Windows (ЕМНИП).

популярные встройки типо Realtek все ли будет норм работать

Да.

~~Papant~~

(29.08.21 20:35:42 MSK)

Последнее исправление: Papant 29.08.21 20:44:54 MSK
(всего

исправлений: 2)

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от mkoshkin 29.08.21 20:25:33 MSK

Дефолтно в винде лучше. Но с помощью пердолинга easyeffects, в частности с помощью эффектов bass enhancer, loudness, compressor я смог добиться вау-эффекта, после чего виндовый звук кажется примитивной пищалкой

Да, вот это очень хорошая иллюстрация того как обстоят дела.

Гробить звук всякими странными эффектами на винде раньше можно было намного успешнее. Теперь с easyeffects это непотребство начинает быть доступным и в линуксе. Но все-таки, еще не до конца винду догнало, потому что в винде намного более юзер френдли.

А с выводом чистого не испоганенного звука на линуксе особых проблем нет, если поддерживается железо. Есть проблемы с дровами.

Ссылка

В linux однозначно

Сделал с помощью OpenSoure проекта http://bs2b.sourceforge.net/ бинауральные наушники и наслаждаюсь музыкой.

#https://wiki.archlinux.org/index.php/PulseAudio/Examples#Binaural_Headphones
load-module module-ladspa-sink sink_name=binaural master=alsa_output.pci-0000_0a_00.4.analog-stereo plugin=bs2b label=bs2b control=700,4.5

sap78 ★
(29.08.21 21:26:28 MSK)

Последнее исправление: sap78 29.08.21 21:28:20 MSK
(всего

исправлений: 2)

Ссылка

Да тут у половины «хороший звук» — это где фильтров больше накручено.

anonymous
(29.08.21 21:27:13 MSK)

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от Jameson 29.08.21 18:04:25 MSK

Ответ на:

комментарий
от Jameson 29.08.21 18:04:25 MSK

Лол, «Виндовс лучше» — это при всех тех плясках, которые требуются просто для того, чтобы иметь в винде многоканальный звук? Драйвера там ещё какие-то отдельно ставить надо, ASIO-херасио или как там оно (после чего «обычное» аудио перестаёт работать, афаик). Спасибо, на хер.

anonymous
(30.08.21 14:32:37 MSK)

Ссылка

как обстоит вопрос с драйверами на популярные встройки типо Realtek все ли будет норм работать чи не ?

Ну как бы «встройки» и «качественный звук» плохо совместимы между собой. Купи качественный внешний аудиоинтерфейс с поддержкой UAC2 (об этом редко пишут, но если девайс не очень старый, работает без дров на маке, а особенно если заявляет поддержку iPad, то он почти со 100% вероятностью использует стандартный протокол) и наслаждайся.

кто может пояснить чем он отличается ? какие есть нюансы ?

Для (полу-)профессионального использования (т.е. записи и сведении звуковых дорожек) есть нюансы, есть свои как плюсы так и минусы у всех популярных ОС, но, как я понимаю, это не твой случай.

annulen ★★★★★
(30.08.21 14:47:19 MSK)

Ссылка

А если ты аудиофил, то у тебя каждая ОСь будет «по-своему» звучать. Главно не забудь купить золотые usb-разъемы и силовые кабели из бескислородной меди.

annulen ★★★★★
(30.08.21 14:57:56 MSK)

Последнее исправление: annulen 30.08.21 14:58:57 MSK
(всего

исправлений: 1)

Показать ответ
Ссылка

Ты кого больше любишь, маму или папу? Ну ведь блин детский сад просто <рука лицо>.

Конечно в Linux лучше, есть даже специальные версии Linux Media, заточенные под это. Про платину и бескислородную медь — я вообще рыдаю…

anonymous
(30.08.21 15:05:04 MSK)

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от Kolya95 30.08.21 13:59:49 MSK

Ответ на:

комментарий
от annerleen 29.08.21 19:49:00 MSK

Если голову не наполнять умом, то глупостью она наполнится сама.(с)аксиома.

anonymous
(30.08.21 15:34:20 MSK)

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от annulen 30.08.21 14:57:56 MSK

золотые usb-разъемы

совсем не аудиофилия, в отличие от

кабели из бескислородной меди

ephecaff ★
(30.08.21 16:20:49 MSK)

Ссылка

В линуксе со звуком две проблемы — лаптопы и пользователи.

В лаптопах стоит что попало (и сами динамики и усилители и звуковухи и микрофоны запитанные от вентилятора). Производитель, естественно, накручивает бас и компрессирует звук, чтобы пользователь сделал «вау», но это для винды, потому что у них там обоюдные контракты. А линукс сам по себе. Накрутить звук можно, теми же изиэфектс, будет тебе вау. Но что важно — одни приложения ты можешь пускать в эффекты, а другие в обход их. Покажите мне такое на винде, Илонки Масковны!

А с пользователями такая проблема — думают, что линукс это «ЗАО» Линукс, в котором всё сделано за нас. Так вот, нет. Даётся база, производитель твоего компа не рассказал проекту Alsa какие у тебя динамики, ему хватило твоих денег только на написание дров под винду. Винду улучшают даже за деньги людей, которые ей не пользуются. А ты в линуксе сам по себе.

Лучше ли звук в линуксе? Он такой, какой производитель сделал в чистом виде. Хлам купил? Получаешь звук хлам. Ставь эквалайзеры, не стесняйся.

Показать ответ
Ссылка

Ответ на:

комментарий
от R_He_Po6oT 30.08.21 16:21:22 MSK

Покажите мне такое на винде

Типа того, а если сетевых призрачностей и прочего наворачивать…

Но вот только 99% надо тупо воспроизводить звук без глюков, заиканий, шипений. И в случае не работоспособности без выяснения кто тут провинился.

fornlr ★★★★★
(30.08.21 17:20:18 MSK)

Последнее исправление: fornlr 30.08.21 17:21:02 MSK
(всего

исправлений: 1)

Ссылка

Ответ на:

комментарий
от fornlr 30.08.21 15:30:32 MSK

Ответ на:

комментарий
от ephecaff 30.08.21 17:21:43 MSK

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

Источник

Есть подозрение, что вопрос не столько в системе, сколько в культуре пользования компьютером и в программных алгоритмах.

У меня нетбук Samsung N140 2009-го года; последние года полтора я его почти не включаю. На нём WinXP 32-bit, процессор Atom N280 (1.66 ГГц), 1 ГБ памяти, встроенное видео. Резидентный софт сведён к абсолютному минимуму, диск дефрагментирован и регулярно чистился (так, что там всегда было минимум 20 ГБ свободного места). Для воспроизведения используется MPC-HC с ручной подборкой драйверов.

Видео разрешением 1080р24 и 720p30, сжатое кодеками H.264, XviD, VC-1, декодируется с полной скоростью; формат звуковой дорожки почти не влияет (но см. примечание в конце поста). Для декодирования H.264 установлен DiAVC (раньше стоял CoreAVC, он несколько медленнее). Остальное декодируется бесплатным пакетом FFmpeg/libavcodec (то же, что встроено в плеер VLC). По скорости декодирования конкретно H.264/AVC раскладка сил такая: DiAVC > CoreAVC > FFmpeg.

Flash и H.265 (720p30 и выше) полтора года назад точно тормозили, так что Ютуб в высоком разрешении смотреть без тормозов не удавалось (но можно было скачать видео и открыть его MPC-HC — тогда шло с полной скоростью).

VP9 (HTML5 video) ещё не пробовал, но 720p30, по идее, должен вытянуть.

Звук в форматах WV, APE, FLAC, TAK, AAC, Vorbis, MP3 и пр. и выводом в 24 бита декодируется с полной скоростью; для прослушивания используется foobar2000.

Важное замечание: если в нетбуке стоит HDD, да ещё и низкого объёма (меньше 160 ГБ), то фрагментация убьёт производительность на файлах с высоким битрейтом вне зависимости от системы и установленных декодеров. Это актуально для файлов с общим битрейтом порядка 1,5 мбит/с и выше. На файлах с общим битрейтом порядка 9–10 мбит/с и выше маленькие диски обычно начинают задыхаться и пропускать кадры в любом случае, так что про них лучше забыть.

EDIT: Что касается интернета, то среднестатистический сайт в любом современном браузере с хорошим адблокером открывается без проблем, но сайты, перегруженные флэшем или джаваскриптом (Google Docs, Gmail) безбожно тормозят. ОС и софт тут, к сожалению, ничего не изменят — это процессор не справляется. 2 ГБ для бытовых задач вполне хватит (посмотреть кино-то уж точно), но файл подкачки нужно задать фиксированного размера (4 ГБ должно хватить), убедиться, что он не фрагментирован, и, по возможности, переместить его в начало диска. Это можно сделать хорошим дефрагментатором с функцией оптимизации данных либо вручную: 1) удалить с диска всё, кроме системы и базового набора софта (можно временно переписать на внешний диск); 2) выключить файл подкачки и перезагрузиться; 3) дефрагментировать диск; 4) включить файл подкачки заново — он создастся в ближайшей к началу диска незанятой области. Потом можно записать пользовательские файлы обратно.

Источник

ВикиЧтение

Linux: Полное руководство
Колисниченко Денис Николаевич

5.1. Почему воспроизведение аудио в Linux лучше, чем в Windows

Самыми распространенными аудиоподсистемами для Linux являются OSS (Open Sound System) и ALSA (Advanced Linux Sound Architecture). Обе системы поддерживают большое количество ISA- и PCI-звуковых карт, поэтому, скорее всего, вам не придется разыскивать в Интернете драйвер для своей звуковой карты. В последнее время чаше используется система ALSA, которая полностью совместима с системой OSS, но содержит много дополнительных функций.

Сейчас Linux, если не идеально, то, во всяком случае, подходит для работы со звуком. Когда Линусу Торвальдсу прислали первые патчи, оптимизирующие Linux для работы с аудиоинформацией (так называемые low latency-патчи), он не одобрил эту идею. В результате — отставание от Windows по работе со звуком как минимум на три года. В 1995 году насчитывалось 30-35 (сейчас насчитывается около 800) приложений для Linux, способных работать со звуком. Работать-то они работали, но довольно криво. Сейчас объясню, почему.

Для работы со звуком в реальном времени нужно минимизировать задержки (англ. latency — время ожидания). Latency в 100 мс вы уж точно услышите невооруженным ухом, задержку в 10 мс можно услышать в виде небольшого шума на фоне — тумана. Идеальное время задержки — 3 мс для аудио (WAV) и 1 мс для MIDI. Кстати, проблема latency — это проблема не только Linux, а всех операционных систем, не являющихся системами реального времени (RTOS — Real Time Operation System) — Windows, MacOS. До появления системы ALSA время задержки при работе с аудиоинформацией в Linux (использовалась система OSS/Free) составляло около 150 мс. Система ALSA снизила время задержки до 6 мс — результат лучше, чем у Windows 2000.

В настоящее время задержки (последняя версия ALSA) составляет 4.3 мс. Это довольно неплохо, что позволило Linux вырваться на второе место по обработке аудиоинформации среди не-RT операционных систем. На первом месте — MacOS X (CoreAudio API), на третьем — Windows 2000 (ASIO) и Mac OS 9.

В пользу ОС Linux говорит также ее надежность и стабильность при работе с любыми данными. Даже если взять непрофессиональную работу с мультимедиа-данными — прослушивание MP3: в Linux у меня еще ни разу не заикался Xmms, что бы я ни делал. В Windows же при открытии больших документов в том же Word наблюдаются искажения при проигрывании музыки с помощью WinAmp.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Linux или windows для музыки

В linux однозначно

Читайте также

1.4. Почему программы GNU лучше

Почему базы данных лучше офицеров Штази

Почему некоторым тайнам лучше оставаться тайнами

1.3. Почему именно Linux?

2.4.2. Установка Windows 9x, Windows NT/2000 и Linux.

Почему Linux?

1.7.2. Установка Windows 9x, Windows NT/2000/XP и Linux

14.4. Воспроизведение аудио в фоновом режиме

Linux и её старики: почему ссыхается сообщество разработчиков Ядра? Евгений Золотов

Windows + Android: больше — значит лучше? Евгений Золотов

Звезда по имени Linux: почему «военные» ОС прочнее Евгений Лебеденко, Mobi.ru

Почему социальная сеть Google+ лучше, чем Facebook: восемь очевидных преимуществ Олег Нечай

ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Heavy metal, или Лучше меньше, да лучше

Глава 22 Воспроизведение аудио и видео

Почему Иннополис будет лучше Сколково Виктор Осетров, основатель RealSpeakerLab